永久亚洲成a人片777777,亚洲综合欧美色五月俺也去,亚洲国产成人久久一区www,夜夜高潮夜夜爽国产伦精品 ,永久黄网站免费视频性色

悅西安網(wǎng)

標(biāo)題: 世界遺產(chǎn)中心點(diǎn)名批評(píng)火車站站改工程 [打印本頁(yè)]

作者: 理想三旬 時(shí)間: 2021-6-26 22:46
標(biāo)題: 世界遺產(chǎn)中心點(diǎn)名批評(píng)火車站站改工程
第44屆世界遺產(chǎn)大會(huì)文件WHC/21/44.COM/7B中，世界遺產(chǎn)中心吐槽了西安火車站改擴(kuò)建工程對(duì)絲綢之路遺產(chǎn)點(diǎn)“大明宮遺址”可能造成的不利影響。

中國(guó)沒有在更早階段，及時(shí)提交西安火車站改擴(kuò)建的規(guī)劃，以避免或減輕對(duì)大明宮關(guān)聯(lián)環(huán)境的不利影響。直到2020年8月17日，世界遺產(chǎn)中心才收到了中國(guó)關(guān)于位于世界遺產(chǎn)大明宮遺址緩沖區(qū)內(nèi)的西安火車站改擴(kuò)建的《遺產(chǎn)影響評(píng)估》。世界遺產(chǎn)中心認(rèn)為，如果早一點(diǎn)準(zhǔn)備好《遺產(chǎn)影響評(píng)估》，這個(gè)項(xiàng)目可能會(huì)被修改，以避免造成對(duì)大明宮遺址環(huán)境的不利影響。然而，在建筑工程已經(jīng)開始并且計(jì)劃于2021年7月完工這樣后期的階段才提交，讓世界遺產(chǎn)中心作出任何可能減輕不利影響的建議，都變得不可行。

作者: cs21048644 時(shí)間: 2021-6-26 22:51
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 風(fēng)光 時(shí)間: 2021-6-26 22:52
他算個(gè)求。

作者: 長(zhǎng)安的光復(fù) 時(shí)間: 2021-6-26 22:53

天圓地方發(fā)表于 2021-06-26 22:47
大明宮周邊狂蓋碉堡涂料樓的時(shí)候咋不說話

你說的那些樓要么是建的早，要么是距離遺址遠(yuǎn)�，F(xiàn)在已完工的站改還有未動(dòng)工的太華路立交，以及以后新上項(xiàng)目都不會(huì)避開這類問題

作者: raiun 時(shí)間: 2021-6-26 22:59
火車站已經(jīng)做出最大讓步了，以現(xiàn)在呈現(xiàn)的效果來看很協(xié)調(diào)了。

作者: wxd_hanxi 時(shí)間: 2021-6-26 23:01

風(fēng)光發(fā)表于 2021-06-26 22:52
他算個(gè)求。

說得好

作者: 唯堅(jiān) 時(shí)間: 2021-6-26 23:02
發(fā)現(xiàn)了，西安市zf不容易！

作者: luocheng 時(shí)間: 2021-6-26 23:02
本帖最后由 luocheng 于 2021-6-26 23:17 編輯

大明宮有遺產(chǎn)嗎？充其量就是遺址吧。有時(shí)候覺得很搞笑，十年前這地方還是棚戶區(qū)，現(xiàn)在卻要供奉起來。公園就公園唄，誠(chéng)實(shí)一點(diǎn)多好啊，市民能直管感受到它，你說它有歷史就有歷史唄，市民也不反對(duì)。但你真把歷史當(dāng)一回事，扯得太多了，就會(huì)沒人愿意聽了。試想，五千年的歷史，哪個(gè)城市腳下沒點(diǎn)歷史？如果都要圈起來，豈不是滿城都是遺址？

作者: yanglong0210 時(shí)間: 2021-6-26 23:08
西安弄個(gè)啥都不容易

作者: hr216 時(shí)間: 2021-6-26 23:09
在自己的地盤上改擴(kuò)建個(gè)火車站，還需要他們指手畫腳？！一群垃圾！

作者: 北緯23度26分 時(shí)間: 2021-6-26 23:09
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 洋小兔兒 時(shí)間: 2021-6-26 23:10
世界遺產(chǎn)中心是什么組織？級(jí)別如何？編制多少人？申遺時(shí)出了多少力？
最重要的是每年給大明宮遺址多少保護(hù)經(jīng)費(fèi)？給西安人民多少為維護(hù)遺產(chǎn)做出犧牲的補(bǔ)貼？

作者: liilubao 時(shí)間: 2021-6-26 23:10
這真的有點(diǎn)扯了，

作者: nylonlee 時(shí)間: 2021-6-26 23:10
又沒建在遺址上

作者: 娃大會(huì)耍 時(shí)間: 2021-6-26 23:15
不蓋等著得道北這幫子人繼續(xù)禍害

作者: 威廉慕斯516 時(shí)間: 2021-6-26 23:17
媽賣批，站著說話不腰疼，西安干脆不發(fā)展了，遺產(chǎn)你大爺?shù)?hr noshade size="2" width="100%" color="#808080"> 作者: costa911 時(shí)間: 2021-6-26 23:20
這些組織巴不得中國(guó)一直停留在原始社會(huì)

作者: cs21048644 時(shí)間: 2021-6-26 23:21
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: gsmileb 時(shí)間: 2021-6-26 23:28

洋小兔兒發(fā)表于 2021-06-26 23:10
世界遺產(chǎn)中心是什么組織？級(jí)別如何？編制多少人？申遺時(shí)出了多少力？
最重要的是每年給大明宮遺址多少保護(hù)經(jīng)費(fèi)？給西安人民多少為維護(hù)遺產(chǎn)做出犧牲的補(bǔ)貼？

這種組織國(guó)人應(yīng)該把它忽略掉

作者: 橋傑聖 時(shí)間: 2021-6-26 23:32
世遺？算個(gè)錘子給你提交資料都算給你臉了

作者: shulinbao 時(shí)間: 2021-6-26 23:32
It is also regrettable that the State Party of China did not submit the proposal for re-developing and enlarging the Xi’an Railway Station at an earlier stage, to avert or mitigate adverse impacts on the setting of the Daming Palace component, as detailed in the ICOMOS Technical Review. Had the HIA been prepared earlier and been submitted to the World Heritage Centre with proposed designs, this project might have been amended to avoid its adverse impacts on the setting of the Daming Palace site. However, at this late stage, when construction work is already underway and the project is due for completion in July 2021, it is not feasible to recommend changes that might mitigate the adverse impacts in any meaningful way. It is recommended that the Committee remind the States Parties of the provisions of Paragraphs 118bis and 172 of the Operational Guidelines regarding any major restoration or new construction which may affect the Outstanding Universal Value (OUV) of the property, and that such plans, including assessment of potential impacts on the property’s OUV, should be submitted as soon as possible and before making any decision that would be difficult to reverse. In the case of this serial transnational property, it is recommended that coordination should also be sought through the ICC.

幸好這次西安這次跟世界遺產(chǎn)中心提交的晚了，不然看世界遺產(chǎn)中心的意思，這個(gè)火車站的建筑方案非得修改不成。

作者: wanghaha 時(shí)間: 2021-6-26 23:33
這是什么組織？

作者: 13453968916 時(shí)間: 2021-6-26 23:33

天圓地方發(fā)表于 2021-06-26 22:47
大明宮周邊狂蓋碉堡涂料樓的時(shí)候咋不說話

周圍建樓的時(shí)候，又不給人家報(bào)備，世界遺產(chǎn)中心咋又能知道呢？難不成還天天盯著？？

作者: 13453968916 時(shí)間: 2021-6-26 23:35

hr216 發(fā)表于 2021-06-26 23:09
在自己的地盤上改擴(kuò)建個(gè)火車站，還需要他們指手畫腳？！一群垃圾！

暴露了你的無知

作者: 象牙白 時(shí)間: 2021-6-26 23:36
這又是啥組織？不會(huì)是國(guó)際棉花組織的那種吧

作者: 13453968916 時(shí)間: 2021-6-26 23:39

威廉慕斯516 發(fā)表于 2021-06-26 23:17
媽賣批，站著說話不腰疼，西安干脆不發(fā)展了，遺產(chǎn)你大爺?shù)?/blockquote>

這話說的有意思，不想遵守人家群的規(guī)則，咱可以不進(jìn)人家的群，也沒人強(qiáng)迫加入吧？總不能既想進(jìn)群，又不想遵守規(guī)則吧。這話沒錯(cuò)吧？

作者: hr216 時(shí)間: 2021-6-26 23:43

13453968916 發(fā)表于 2021-06-26 23:35
暴露了你的無知

你有知！倒是讓他門把毀滅圓明園的行徑給個(gè)說法！

作者: minzzzzzz 時(shí)間: 2021-6-26 23:48
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: minzzzzzz 時(shí)間: 2021-6-26 23:50
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: wenyi1 時(shí)間: 2021-6-26 23:54
西安火車站移走會(huì)更好。丹鳳門所對(duì)的本是長(zhǎng)安城內(nèi)最寬的街道，寬200米的丹鳳門大街。今天火車站的位置是著名的光宅寺...

作者: minzzzzzz 時(shí)間: 2021-6-26 23:55
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: Sietse 時(shí)間: 2021-6-26 23:56

minzzzzzz 發(fā)表于 2021-06-26 23:50
他們沒有強(qiáng)迫改進(jìn)火車站的權(quán)力，但是有取消大明宮作為世界遺產(chǎn)的權(quán)力。

所以遺址外有火車站之后，遺址就不是遺址了嗎？
遺址的保護(hù)意義不是在遺址本身？

作者: cs21048644 時(shí)間: 2021-6-26 23:58
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: tvtll 時(shí)間: 2021-6-26 23:59

cs21048644 發(fā)表于 2021-06-26 23:21
遺址也算遺產(chǎn)的一種，比如羅馬的斗獸場(chǎng)、雅典衛(wèi)城都算遺址類，只不過東方土木結(jié)構(gòu)遺址基本就剩土了...

主要還是木質(zhì)結(jié)構(gòu)建筑根本留不下來，早就是一堆土了，能留下來的全是石材建筑，大小雁塔，元明城墻之類的

作者: minzzzzzz 時(shí)間: 2021-6-26 23:59
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 狼淘淘 時(shí)間: 2021-6-27 00:01
什么意思？把西安全城拆了改成古墓城？

作者: tryiteXJTU 時(shí)間: 2021-6-27 00:04
人洛陽(yáng)不管三七二十一，先建了再說。有的時(shí)候就得學(xué)學(xué)洛陽(yáng)這點(diǎn)厚臉皮。再一個(gè)，洛陽(yáng)的隋唐洛陽(yáng)城遺址雖然不是世界遺產(chǎn)，卻也早早就入選了中國(guó)文化遺產(chǎn)，想擺脫聯(lián)合國(guó)這幫圣母的約束，就早點(diǎn)提升中國(guó)文化遺產(chǎn)在世界的影響力

作者: 細(xì)胞21三頭 時(shí)間: 2021-6-27 00:07
先別急著噴，如果把車站和鐵路都放在地下，不是也挺好

作者: minzzzzzz 時(shí)間: 2021-6-27 00:08
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: tryiteXJTU 時(shí)間: 2021-6-27 00:08
照這個(gè)樣子下去大明宮如果要復(fù)建含元殿這個(gè)世遺一定是保不住的，但我個(gè)人寧愿要含元殿也不要世遺這個(gè)虛名

作者: Altima 時(shí)間: 2021-6-27 00:11

shulinbao 發(fā)表于 2021-06-26 23:32
It is also regrettable that the State Party of China did not submit the proposal for re-developing and enlarging the Xi’an Railway Station at an earlier stage, to avert or mitigate adverse impacts on the setting of the Daming Palace component, as detailed in the ICOMOS Technical Review. Had the HIA been prepared earlier and been submitted to the World Heritage Centre with proposed designs, this project might have been amended to avoid its adverse impacts on the setting of the Daming Palace site. However, at this late stage, when construction work is already underway and the project is due for completion in July 2021, it is not feasible to recommend changes that might mitigate the adverse impacts in any meaningful way. It is recommended that the Committee remind the States Parties of the provisions of Paragraphs 118bis and 172 of the Operational Guidelines regarding any major restoration or new construction which may affect the Outstanding Universal Value (OUV) of the property, and that such plans, including assessment of potential impacts on the property’s OUV, should be submitted as soon as possible and before making any decision that would be difficult to reverse. In the case of this serial transnational property, it is recommended that coordination should also be sought through the ICC.

幸好這次西安這次跟世界遺產(chǎn)中心提交的晚了，不然看世界遺產(chǎn)中心的意思，這個(gè)火車站的建筑方案非得修改不成。

說不定能有一個(gè)更好的設(shè)計(jì)方案

作者: 長(zhǎng)安的光復(fù) 時(shí)間: 2021-6-27 00:14
這些組織和部門就指著自己那一畝三分地看世界，根本不考慮其他因素，更不考慮城市實(shí)際發(fā)展問題。
2020年，世界遺產(chǎn)中心也收到了大明宮遺址緩沖區(qū)內(nèi)的西安火車站改擴(kuò)建的《遺產(chǎn)影響評(píng)估》，2021年7月完工只能說我們建的快，要是之前提交了，估計(jì)站改又得拖上很多年。

作者: 長(zhǎng)安憶 時(shí)間: 2021-6-27 00:15
本來去掉很美的大屋頂就是一種妥協(xié)與尊重！只要火車站工程質(zhì)量100分，出行便利100分就夠了，幾十年后或許可以成為盧浮宮和玻璃金字塔那樣的經(jīng)典，也是我們這一代人留給后人的文化遺產(chǎn)

作者: 長(zhǎng)安的光復(fù) 時(shí)間: 2021-6-27 00:16

cs21048644 發(fā)表于 2021-06-26 23:58
本帖最后由 cs21048644 于 2021-6-27 00:04 編輯

今年被除名的有英國(guó)的“利物浦海事商城”，意大利-威尼斯城都是因?yàn)楦F(xiàn)代建設(shè)沖突，可見這種矛盾全世界都一樣

在“利物浦海事商城”被UNESCO建議從《世界遺產(chǎn)名錄》中除名后，《利物浦回聲報(bào)》對(duì)其讀者發(fā)起了問卷調(diào)查，共收到1826人的回復(fù)，談及他們對(duì)利物浦世界遺產(chǎn)將被除名的前景時(shí)有何感受。

在回答 "你是否認(rèn)為利物浦需要世界遺產(chǎn)？"時(shí)，52%的人說是，約36%的人回答否，8%的人表示不關(guān)心，4%的人不確定答案。

被問到UNESCO是否有可能阻礙利物浦的復(fù)興時(shí)，48%的人回答是，37%的人回答否。

在類似主題的問題下，45%的受訪者表示，如果北碼頭和埃弗頓足球俱樂部新球場(chǎng)的開發(fā)得以進(jìn)行，他們已準(zhǔn)備好失去世界遺產(chǎn)的稱號(hào)，43%的受訪者表示沒準(zhǔn)備好。這是一個(gè)相當(dāng)接近的結(jié)果。

當(dāng)被問及利物浦世界遺產(chǎn)被除名的打擊有多大時(shí)，32%的人稱 "巨大"，24%的人稱"很大"，22%的人回答 "不是很大"，22%的人回 "根本不是什么打擊"。

城市里這種大遺址確實(shí)和城市發(fā)展有很大的矛盾與沖突

作者: tryiteXJTU 時(shí)間: 2021-6-27 00:17

長(zhǎng)安憶發(fā)表于 2021-6-27 00:15
本來去掉很美的大屋頂就是一種妥協(xié)與尊重！只要火車站工程質(zhì)量100分，出行便利100分就夠了，幾十年后或許可 ...

中國(guó)的這些遺產(chǎn)很難用西方的眼光去衡量或者說給出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然是我們自己怎么舒服怎么來

作者: cs21048644 時(shí)間: 2021-6-27 00:23
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: cs21048644 時(shí)間: 2021-6-27 00:28
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: cs21048644 時(shí)間: 2021-6-27 00:29
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 種情 時(shí)間: 2021-6-27 00:50

威廉慕斯516 發(fā)表于 2021-06-26 23:17
媽賣批，站著說話不腰疼，西安干脆不發(fā)展了，遺產(chǎn)你大爺?shù)?/blockquote>

北京話，四川話

作者: tryiteXJTU 時(shí)間: 2021-6-27 00:51

cs21048644 發(fā)表于 2021-6-27 00:23
洛陽(yáng)的緩沖區(qū)劃的更大，緩沖區(qū)里限高，從圖上能看出來火車站正好在大明宮的緩沖區(qū)里，再往外一點(diǎn)就不是了 ...

你這是啥軟件呀還能看這，感覺好高級(jí)。洛陽(yáng)那個(gè)的確只劃了洛河以南，所以北邊的應(yīng)天門什么的他們就無所顧慮瘋狂復(fù)建

作者: tryiteXJTU 時(shí)間: 2021-6-27 00:53

cs21048644 發(fā)表于 2021-6-27 00:29
不一定，你看日本奈良復(fù)建南大門、大極殿、朱雀門啥的，一樣還是世遺

那個(gè)感覺比較早，之后都是以維修的名義在增增補(bǔ)補(bǔ)。大明宮這起步太晚了，含元殿復(fù)建如果考慮聯(lián)合國(guó)圣母?jìng)兊目捶ǹ隙ㄒ芟?hr noshade size="2" width="100%" color="#808080"> 作者: bottle 時(shí)間: 2021-6-27 01:05
世界遺產(chǎn)中心的人又不住西安，站著說話不腰疼

作者: happytogether 時(shí)間: 2021-6-27 01:49
反正大明宮也沒有做起來，本地人就當(dāng)個(gè)公園，外地人基本也不會(huì)去打卡。。。

作者: 威廉慕斯516 時(shí)間: 2021-6-27 01:56

種情發(fā)表于 2021-06-27 00:50
北京話，四川話

普通話

作者: axientcity 時(shí)間: 2021-6-27 02:44
我們還是別在乎遺產(chǎn)組織了，重建大明宮看看他們說什么

作者: hxxx 時(shí)間: 2021-6-27 02:44
火車站改很成功！

作者: 豆泥丸 時(shí)間: 2021-6-27 05:12
大明宮有個(gè)毛的遺址，全是人工的

作者: imtianwei 時(shí)間: 2021-6-27 05:13
也許按照組織要求方案是把整個(gè)車站地下話全面打通丹鳳門和明城墻那豈不是更好

作者: 長(zhǎng)安俠夢(mèng) 時(shí)間: 2021-6-27 07:24
洋人寧可看到我們守著遺址住的破破爛爛，這才符合他們心中要求

作者: 起名困難癥 時(shí)間: 2021-6-27 07:48
世界遺產(chǎn)中心，什么鳥組織。
保護(hù)遺產(chǎn)，讓現(xiàn)代人遷山里？

作者: 13453968916 時(shí)間: 2021-6-27 07:57

minzzzzzz 發(fā)表于 2021-06-26 23:50
他們沒有強(qiáng)迫改進(jìn)火車站的權(quán)力，但是有取消大明宮作為世界遺產(chǎn)的權(quán)力。

明白人

作者: 13453968916 時(shí)間: 2021-6-27 08:00

橋傑聖發(fā)表于 2021-06-26 23:32
世遺？算個(gè)錘子給你提交資料都算給你臉了

呵呵，當(dāng)初申遺的時(shí)候呢？現(xiàn)在還不是爭(zhēng)著申遺��？生怕審核不過，比如城墻就在申遺啊，這話又咋講呢？？

作者: 13453968916 時(shí)間: 2021-6-27 08:02

hr216 發(fā)表于 2021-06-26 23:43
你有知！倒是讓他門把毀滅圓明園的行徑給個(gè)說法！

這是兩個(gè)事呢？還是同一個(gè)事呢？有點(diǎn)思考好不好呢？

作者: hr216 時(shí)間: 2021-6-27 08:23

13453968916 發(fā)表于 2021-06-27 08:02
這是兩個(gè)事呢？還是同一個(gè)事呢？有點(diǎn)思考好不好呢？

呵呵！

作者: 17391261496 時(shí)間: 2021-6-27 08:24

13453968916 發(fā)表于 2021-06-26 23:35
暴露了你的無知

八國(guó)聯(lián)軍火燒圓明園，怎么不見說話呢

作者: RIF章魚 時(shí)間: 2021-6-27 09:29
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: xiekou 時(shí)間: 2021-6-27 09:41

cs21048644 發(fā)表于 2021-06-26 22:51
幸虧先斬后奏，否則火車站就沒了

沒了不更好嗎？整體搬遷，隴海線市內(nèi)段也跟著搬遷。城墻北環(huán)路加隴海線段�？梢孕蕹梢蛔扌蛷V場(chǎng)。城墻直接與大明宮交相輝映！

作者: stefsun 時(shí)間: 2021-6-27 09:47
笑死了，棚戶區(qū)的時(shí)候理都沒人理，避之不及，好不容易把棚戶區(qū)拆了，還按遺址保護(hù)了僅存的地基，結(jié)果balabala，請(qǐng)問大明宮遺址有啥地面遺存嗎？丹鳳門都是新蓋的，蓋的時(shí)候也是巴拉巴拉一堆p話，蓋好了又拿這個(gè)新蓋的東西限制周邊蓋樓？巴黎圣母院大火了要加玻璃頂了，也沒見這些人balabala。煩死了

作者: 唯堅(jiān) 時(shí)間: 2021-6-27 10:36

13453968916 發(fā)表于 2021-06-26 23:39
這話說的有意思，不想遵守人家群的規(guī)則，咱可以不進(jìn)人家的群，也沒人強(qiáng)迫加入吧？總不能既想進(jìn)群，又不想遵守規(guī)則吧。這話沒錯(cuò)吧？

我也贊成站改，人家中心的批評(píng)也有道理。這就是個(gè)權(quán)衡問題。
只可惜這里民cui橫行，您這種正常聲音難得了。

作者: 盛世大明宮 時(shí)間: 2021-6-27 10:40
這些家伙就是閑的蛋疼，借保護(hù)之名給自己撈一個(gè)安逸體面的工作。

作者: 社會(huì)主義接班人 時(shí)間: 2021-6-27 10:43
本帖最后由社會(huì)主義接班人于 2021-6-27 10:48 編輯

還是前期工作不夠充分，如果要充分滿足世遺的和國(guó)內(nèi)文物局的要求，說不定還真有可能出個(gè)全地下的方案，也是挺美滋滋的，現(xiàn)在的方案妥協(xié)了太多還是挺多瑕疵的，只能說陜西？西安？還是國(guó)鐵？太拖拉了，站改提出來都說了多少年了，成天被人黑西安火車站最爛！要不是趁著全運(yùn)紅利，現(xiàn)在這個(gè)方案也早八百年呢

作者: stefsun 時(shí)間: 2021-6-27 10:52

社會(huì)主義接班人發(fā)表于 2021-6-27 10:43
還是前期工作不夠充分，如果要充分滿足世遺的和國(guó)內(nèi)文物局的要求，說不定還真有可能出個(gè)全地下的方案，也是 ...

根本沒時(shí)間，一直拖一直拖，眼看全運(yùn)來了，又開始瘋狂趕工期

作者: 京城長(zhǎng)安 時(shí)間: 2021-6-27 11:18
問問世界遺產(chǎn)那幫人，西安城住不住現(xiàn)代人？

作者: 冰中烈焰 時(shí)間: 2021-6-27 11:37

luocheng 發(fā)表于 2021-06-26 23:02
本帖最后由 luocheng 于 2021-6-26 23:17 編輯

大明宮有遺產(chǎn)嗎？充其量就是遺址吧。有時(shí)候覺得很搞笑，十年前這地方還是棚戶區(qū)，現(xiàn)在卻要供奉起來。公園就公園唄，誠(chéng)實(shí)一點(diǎn)多好啊，市民能直管感受到它，你說它有歷史就有歷史唄，市民也不反對(duì)。但你真把歷史當(dāng)一回事，扯得太多了，就會(huì)沒人愿意聽了。試想，五千年的歷史，哪個(gè)城市腳下沒點(diǎn)歷史？如果都要圈起來，豈不是滿城都是遺址？

這可是唐大明宮啊。。。。。。怎么被你說的這么一文不值了。。。。。。旗幟鮮明反對(duì)歷史虛無主義�。。。。�！

作者: litanjun16 時(shí)間: 2021-6-27 15:32
說實(shí)話世遺還不如復(fù)建一個(gè)含元殿來的直接，世界遺產(chǎn)有啥用

作者: 大唐尚圖寺 時(shí)間: 2021-6-27 16:22
現(xiàn)在世界誰(shuí)怕誰(shuí)？怕你就輸了

作者: lulu84825 時(shí)間: 2021-6-27 16:30
關(guān)鍵是火車站又沒蓋到大明宮里面，而且為了不遮擋大明宮遺址的東南角把立交方案都撤了，一點(diǎn)也沒見到世界遺產(chǎn)中心的表?yè)P(yáng)。

作者: 云漢梵拓 時(shí)間: 2021-6-27 16:45

shulinbao 發(fā)表于 2021-06-26 23:32
It is also regrettable that the State Party of China did not submit the proposal for re-developing and enlarging the Xi’an Railway Station at an earlier stage, to avert or mitigate adverse impacts on the setting of the Daming Palace component, as detailed in the ICOMOS Technical Review. Had the HIA been prepared earlier and been submitted to the World Heritage Centre with proposed designs, this project might have been amended to avoid its adverse impacts on the setting of the Daming Palace site. However, at this late stage, when construction work is already underway and the project is due for completion in July 2021, it is not feasible to recommend changes that might mitigate the adverse impacts in any meaningful way. It is recommended that the Committee remind the States Parties of the provisions of Paragraphs 118bis and 172 of the Operational Guidelines regarding any major restoration or new construction which may affect the Outstanding Universal Value (OUV) of the property, and that such plans, including assessment of potential impacts on the property’s OUV, should be submitted as soon as possible and before making any decision that would be difficult to reverse. In the case of this serial transnational property, it is recommended that coordination should also be sought through the ICC.

幸好這次西安這次跟世界遺產(chǎn)中心提交的晚了，不然看世界遺產(chǎn)中心的意思，這個(gè)火車站的建筑方案非得修改不成。

這段里面沒說到底咋負(fù)面影響了。是外觀風(fēng)貌嘛還是咋了。

作者: 洋小兔兒 時(shí)間: 2021-6-27 23:48

13453968916 發(fā)表于 2021-06-26 23:39
這話說的有意思，不想遵守人家群的規(guī)則，咱可以不進(jìn)人家的群，也沒人強(qiáng)迫加入吧？總不能既想進(jìn)群，又不想遵守規(guī)則吧。這話沒錯(cuò)吧？

為什的不行呢？選擇有利于自己的執(zhí)行，不利于自己的舍棄忽略。西方大國(guó)不都是這樣的么？

作者: 騷的呢兄弟 時(shí)間: 2021-6-28 09:56
和那種國(guó)際環(huán)保組織一樣，環(huán)別人的保，牽扯到自己的利益就閉嘴了。

作者: 云漢梵拓 時(shí)間: 2021-6-28 11:38

洋小兔兒發(fā)表于 2021-6-27 23:48
為什的不行呢？選擇有利于自己的執(zhí)行，不利于自己的舍棄忽略。西方大國(guó)不都是這樣的么？

他們有權(quán)利建議取消世遺稱號(hào)的

作者: cs21048644 時(shí)間: 2021-6-28 11:49
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 曹司徒 時(shí)間: 2021-6-28 11:58

xiekou 發(fā)表于 2021-06-27 09:41
沒了不更好嗎？整體搬遷，隴海線市內(nèi)段也跟著搬遷。城墻北環(huán)路加隴海線段�？梢孕蕹梢蛔扌蛷V場(chǎng)。城墻直接與大明宮交相輝映！

那鐵總更不會(huì)理會(huì)他們組織，你西安想動(dòng)我隴海線？想都別想。

作者: 云漢梵拓 時(shí)間: 2021-6-28 11:59

cs21048644 發(fā)表于 2021-6-28 11:49
一樣的，西方國(guó)家被取消世遺稱號(hào)也不少，今年就有3個(gè)，大多數(shù)人也不覺得是多大的問題

那當(dāng)初申遺的資金力氣就白費(fèi)了

作者: luob320 時(shí)間: 2021-6-28 14:40
提示: 作者被禁止或刪除內(nèi)容自動(dòng)屏蔽

作者: 累了的淚 時(shí)間: 2021-6-28 15:36

luocheng 發(fā)表于 2021-6-26 23:02
大明宮有遺產(chǎn)嗎？充其量就是遺址吧。有時(shí)候覺得很搞笑，十年前這地方還是棚戶區(qū)，現(xiàn)在卻要供奉起來。公園就 ...

歡迎光臨悅西安網(wǎng) (http://www.wanjia100.cn/)