SKP開業(yè)前夕一帖，慶祝開業(yè)

云漢梵拓 · 發(fā)表于 2018-5-17 10:59:41

本帖最后由云漢梵拓于 2018-5-17 11:00 編輯

aqua 發(fā)表于 2018-5-17 10:44
是的某些設計我也并不覺得好看當然也有很好看的可是也不見得那么好看到需要那么貴藝術品也很貴可是 ...

甲：小米，美特斯邦威，安踏，大寶，美寶蓮
乙：蘋果，豐田，西鐵城，耐克，蔻馳，SK2
丙：勞斯萊斯，百達翡麗，卡地亞，愛馬仕，海藍之謎

不用認識這仨人，只要聽到這些品牌，就能大致勾勒他們的基本樣貌。這就是品牌這個東西在我們這個時代最大的作用。設計啊效果啊美感啊什么的，這些差別倒在其次。

青年主義 · 發(fā)表于 2018-5-17 11:08:57

aqua 發(fā)表于 2018-05-17 10:44
是的某些設計我也并不覺得好看當然也有很好看的可是也不見得那么好看到需要那么貴藝術品也很貴可是性質(zhì)并不一樣也許就是你說的以此來體現(xiàn)自我價值再次重申我不judge任何人完全是客觀討論而已就當我在做調(diào)查問卷吧致某些人你可以不回答但請有點禮貌我并沒有做傷害你的事情

服裝設計本來就是藝術的范疇，從設計idea，到畫圖，到確定顏色，到選擇布料，到進行剪裁，他們的心血就是完成藝術品。尤其是那些定制的老裁縫的人工心血幾百個小時才能完成一件，肯定不是工業(yè)生產(chǎn)流水線上的衣服，抄抄別人的想法達到蔽體目的就行了。藝術也不是所有人都能接受的。我不否認，有些人選擇奢侈品是為了裝，但是任何人任何東西都有選擇與被選擇的權利，階級是固然存在的。也沒有必要死抓住愛馬仕不放，難道衣食住行哪一個不是這樣？有5塊錢的涼皮，有5000塊的法餐日料；有10塊錢的二鍋頭，有10萬塊的酒莊酒；有綠皮火車，有高鐵飛機；有100塊的如家，有1000塊的索菲特。所以任何生活相關行業(yè)都有區(qū)別，畢竟不是計劃經(jīng)濟時代了。
關于審美需求，藝術存在的價值本來就不是為了迎合所有人的審美的。我不信所有人現(xiàn)在都能欣賞波洛克馬蒂斯畢加索，但是他們的作品值嗎？當然值。藝術的理念與價值不是流水線。

來自蘋果APP客戶端

aqua · 發(fā)表于 2018-5-17 11:24:48

青年主義發(fā)表于 2018-05-17 11:08
服裝設計本來就是藝術的范疇，從設計idea，到畫圖，到確定顏色，到選擇布料，到進行剪裁，他們的心血就是完成藝術品。尤其是那些定制的老裁縫的人工心血幾百個小時才能完成一件，肯定不是工業(yè)生產(chǎn)流水線上的衣服，抄抄別人的想法達到蔽體目的就行了。藝術也不是所有人都能接受的。我不否認，有些人選擇奢侈品是為了裝，但是任何人任何東西都有選擇與被選擇的權利，階級是固然存在的。也沒有必要死抓住愛馬仕不放，難道衣食住行哪一個不是這樣？有5塊錢的涼皮，有5000塊的法餐日料；有10塊錢的二鍋頭，有10萬塊的酒莊酒；有綠皮火車，有高鐵飛機；有100塊的如家，有1000塊的索菲特。所以任何生活相關行業(yè)都有區(qū)別，畢竟不是計劃經(jīng)濟時代了。
關于審美需求，藝術存在的價值本來就不是為了迎合所有人的審美的。我不信所有人現(xiàn)在都能欣賞波洛克馬蒂斯畢加索，但是他們的作品值嗎？當然值。藝術的理念與價值不是流水線。

嗯這么說好接受多了我不理解買奢侈品可能因為我看的不夠多我沒有覺得某個包或者某個鞋讓我有什么共鳴或者讓我特別欣賞設計者但是看博物館就可以我自己的包也都是些coach之類的牌子因為價格合適樣子也覺得可以所以就買了沒對它們有什么期待就配衣服就好了呀奢侈品大概還是我看的太少了或者沒有仔細去了解如果真是特別費心血買的人又懂它那我覺得才是有價值的
突然有點點理解了謝謝回答～

來自蘋果APP客戶端