西咸新區(qū)為啥要搶交大創(chuàng)新港的名字呢？

南賢西翔

長(zhǎng)安居不易 發(fā)表于 2021-01-28 17:19
了解點(diǎn)基本事實(shí)再說話，曲江交大規(guī)劃了很多年。先是規(guī)劃大學(xué)科技園，然后建設(shè)開放式校園也就是曲江校區(qū)，這跟現(xiàn)在的創(chuàng)新港規(guī)劃是一模一樣的。只不過雁塔區(qū)不答應(yīng)，交大只好給了雁塔3.7億，可是交大給了錢
還是推不動(dòng)，雁塔繼續(xù)跟交大要錢。
曲江校區(qū)就是這么失敗的。
西咸新區(qū)，11年的時(shí)候王建華sj就去規(guī)劃了，當(dāng)時(shí)就談了1.5平方公里，并不是現(xiàn)在宣傳的樹國(guó)校長(zhǎng)想到了西咸新區(qū)。這個(gè)事進(jìn)度也不算快，也是拖了很久，一直拖到17年都沒大動(dòng)作。17年發(fā)生了件大事，之后才加速。即便如此，這還是以交大和西安協(xié)商放棄曲江1000多畝為代價(jià)的。  
交大放棄的比得到的多。
你說了很多不符合事實(shí)的事情，比如，你說創(chuàng)新港的投資主體是灃西，這跟事實(shí)出入太大，我看到的資料，灃西投入只有10個(gè)億。
媒體曝光又不是占地方政府的光。況且，媒體曝光對(duì)交大有什么幫助呢？
至于圍繞交大打造孵化器，科技轉(zhuǎn)化特區(qū)，這些對(duì)交大能有多大幫助？
從曲江到創(chuàng)新港，交大一直強(qiáng)調(diào)開放式校園，并不是交大多么需要孵化器，多么需要科技轉(zhuǎn)化特區(qū)。只不過地方政府不能給予交大發(fā)展起碼的支持，所以交大被動(dòng)選擇通過產(chǎn)學(xué)研合作給地方發(fā)展更多直接的支持，來換一點(diǎn)物理空間。
全國(guó)高校建新校區(qū)的多了去了，誰像交大這樣做的？  
上交新校區(qū)6000畝，邊上建了紫竹科技園，為什么不把科技園建在校園里面？

你前文提到的一些歷史淵源我不評(píng)價(jià)，因?yàn)槲也皇熘�，這些算是學(xué)習(xí)了！但后文提到曝光度和省上的支持，真的對(duì)交大沒用嗎？知名度的提升，在校師生的自豪感，畢業(yè)生的就業(yè)質(zhì)量，國(guó)家對(duì)科研專項(xiàng)的支持傾斜，對(duì)交大都不是好事嗎？當(dāng)然，如果你專心研究學(xué)術(shù)，不為世俗所動(dòng)，兩耳只讀圣賢書，那我只能說句佩服！至于數(shù)據(jù)問題，你前文回復(fù)說到100多億蓋了樓，現(xiàn)在怎么又說只投了10個(gè)億呢？那你叫還給交大的幾十億，又出于何處？有些問題說多了沒意思，總之，如果您要覺得您都對(duì)，那您高興就好！

來自蘋果APP客戶端