《大西安行政區(qū)劃調(diào)整研究》之四種方案

XianDada

想對(duì)大家說的話：
1.個(gè)人意愿：西咸合并，壯大西安發(fā)展和成為國(guó)際化大都市、國(guó)家中心城市的基礎(chǔ)。
2.駁斥原貼上一些說法：
2a.沒有張寶通，不看這個(gè)報(bào)告。
報(bào)告里有張寶通的方案。
2b.西咸不可能合并。
西咸能不能合并，取決于省市博弈和中陽意見。至少學(xué)者很清楚，西咸區(qū)劃應(yīng)該調(diào)整，但凡調(diào)整區(qū)劃，咸陽主城區(qū)必須并入西安。一些人不應(yīng)該太屁股決定腦袋，西咸應(yīng)該合并，合并就是西安吞并咸陽主城區(qū)，很清楚的事實(shí)不應(yīng)該攪和。
2c.咸陽是古地名，歷史文化名城，不應(yīng)該合并掉。
明清時(shí)期，西咸一直是一個(gè)地區(qū)，即西安府。只不過是49年以來逐漸調(diào)整出的現(xiàn)咸陽市，為什么不能動(dòng)？
另外，是長(zhǎng)安名氣大，還是咸陽名氣大？長(zhǎng)安能以長(zhǎng)安區(qū)的形式存在，咸陽怎么不能以咸陽區(qū)存在？

來自安卓APP客戶端

DeepV

我記得很久以前論壇也發(fā)過這個(gè)書的封面，樓主發(fā)這次發(fā)的內(nèi)容

來自蘋果APP客戶端

gqx

厲害了！

來自安卓APP客戶端

XianDada

2018年1月，國(guó)務(wù)院批復(fù)《關(guān)中平原城市群發(fā)展規(guī)劃》，提到“按程序合理調(diào)整行政區(qū)劃”。隨后，民政部立項(xiàng)《關(guān)中平原城市群下的行政區(qū)域調(diào)整研究——以大西安區(qū)劃調(diào)整為例》課題。2021年7月，本書出版，至此又兩年矣！
之前看到有位朋友說國(guó)家批復(fù)西咸新區(qū)就是為了探索行政區(qū)劃不變情況下協(xié)同發(fā)展，我不知道是否真是如此。但我覺得無論如何不必受限于此，而是要把握當(dāng)下機(jī)會(huì)，能發(fā)展就發(fā)展，能調(diào)整就調(diào)整，不要錯(cuò)失良機(jī)，追悔莫及。
合理調(diào)整區(qū)劃，國(guó)家支持，部委立項(xiàng)，若受制于省市之爭(zhēng)，繼續(xù)如此般白白浪費(fèi)時(shí)間，只能是眼看自身優(yōu)勢(shì)逐漸內(nèi)耗至空，眼看其他城市快速發(fā)展。若到那時(shí)，后世子孫再看到這些研究報(bào)告、這些市井爭(zhēng)論，徒增笑爾。

來自安卓APP客戶端

XianDada

吐槽一下，論壇太燃了。所有以圖片上傳的內(nèi)容，均為觸發(fā)了敏感詞無法發(fā)文字的原因。
另外，開個(gè)玩笑，袁教授自己是周至人，他都不介意把自己開除出西安祖籍（方案里面把周至劃給楊凌），莫非真是肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀？怕是機(jī)關(guān)算盡太聰明，反誤了一千多萬人的大西安啊

來自安卓APP客戶端

mihaier

哪個(gè)方案都比現(xiàn)狀好

來自蘋果APP客戶端

不談ZZ

方案二最好

來自安卓APP客戶端

不談ZZ

現(xiàn)有的秦都區(qū)和渭城區(qū)合并為咸陽區(qū)

來自安卓APP客戶端