教師輪崗真的能弱化學區(qū)房嗎？

紅萼

去年不少優(yōu)質(zhì)民辦改為公辦，按說優(yōu)質(zhì)公辦學校會催生高價學區(qū)房，加劇教育不公平。那么現(xiàn)在大規(guī)模教師輪崗，對平衡教育資源的作用有多大？真的能抹平優(yōu)質(zhì)學校和普通學校之間的鴻溝嗎？作為重視教育的家長，為孩子選擇學校更注重教師還是生源？

來自安卓APP客戶端

呵呵呵呵

想多了

來自蘋果APP客戶端

不談ZZ

在10年內(nèi)學區(qū)房還是有必要的

Townes

想想是誰在炒地皮，輪崗就是個幌子了，100個老師一年輪上5個有啥作用！真想解決就不會其他小學新建一個花費兩三個小目標，31小直接20幾個小目標的花費！

來自安卓APP客戶端

復雜

樓上說的對，輪崗就是個幌子。我想問各個區(qū)老師待遇一樣不？ 先把老師待遇都搞一樣了，再說教育公平的問題。

灃西馬王街道

生源比老師重要，現(xiàn)在是家校合作培養(yǎng)，均價5萬的小區(qū)孩子和2萬的學習方式就不一樣。不要老想著光學校就能培養(yǎng)出人才，家長自己也要努力。

來自安卓APP客戶端

叫我小翟就可以

你以為家長靠老師教好孩子，但其實學校也靠家長打名聲，你看名校加為什么不弄到一堆安置房旁邊，都在買得起幾百萬房子那波人搞名校加，另外大部分學歷其實沒那么值錢，少部分高端坑權(quán)貴也不會讓平常老百姓輕易進去，只要勤奮現(xiàn)在這年代都餓不死，有個沒貸款的房子都能過一輩子，又不是前幾十年是真的窮怕了

來自蘋果APP客戶端

xwzxw

個人看法，名校其實是掐尖學生和名師共同作用的效果。要成為學霸，六成的因素歸于學生自己（自身天賦，努力，情商等），剩下四成，家庭和學校各占一半。 所以除非招生完全不看成績隨機分配或者嚴格按住址分配，否則再怎么輪崗，作用也很有限，名校還是名校。

來自蘋果APP客戶端