優(yōu)化調(diào)整地鐵申報(bào)之個(gè)人觀點(diǎn)

ossify

一路順風(fēng) 發(fā)表于 2025-9-29 17:58
我經(jīng)常在安定門坐地鐵，6號(hào)線早高峰往西安南方向的列車的車次比往紡織城的列車的車次多一倍，就這樣早高峰 ...

土門這一塊軌交規(guī)劃是真的別扭，我覺得問題更深層次核心還是沒把西咸當(dāng)親生的孩子看。
原本西安是可以擁有一條戰(zhàn)略級(jí)東西向主軸的，一路從鐘樓、土門、阿房宮~灃東科統(tǒng)核心到灃西大學(xué)城，雖然現(xiàn)在沿途破了點(diǎn)，但十年不行，二十年，五十年，可以按百年去預(yù)留建設(shè)條件，但現(xiàn)在短視的規(guī)劃基本扼殺了這種可能。

ossify

一路順風(fēng) 發(fā)表于 2025-9-29 17:58
我經(jīng)常在安定門坐地鐵，6號(hào)線早高峰往西安南方向的列車的車次比往紡織城的列車的車次多一倍，就這樣早高峰 ...

后一半軌道和高架共用的方案我不太同意，在我心目里它們兩個(gè)遵循不同的規(guī)劃邏輯。
高架快速路需要躲開居住區(qū)，它的周圍應(yīng)該是工廠、商業(yè)、綠化帶來隔絕屏蔽，這樣可以比避免噪音，優(yōu)化城市景觀。相反的，地鐵要往人堆里鉆，直扎進(jìn)大型密居住區(qū)的中心，要達(dá)到步行通達(dá)良好，要充分利用地鐵地下空間的自由度，和城市的地上交通網(wǎng)形成互補(bǔ)。
它們二者所需的空間尺度是不匹配的，如果把強(qiáng)行放一起，要么快速路的上下行匝道、立交建設(shè)條件逼仄，要么必然會(huì)拉長行人到達(dá)地鐵站所花的時(shí)間，機(jī)動(dòng)車踩一下油門的事，但海量人群就增添不少步行的距離，日積月累是種浪費(fèi)。

不談ZZ

ossify 發(fā)表于 2025-9-30 08:51
土門這一塊軌交規(guī)劃是真的別扭，我覺得問題更深層次核心還是沒把西咸當(dāng)親生的孩子看。
原本西安是可以擁 ...

地鐵5號(hào)線實(shí)現(xiàn)了從南門-灃東-灃西交大創(chuàng)新港的路線，客觀上解決了從鐘樓到灃東到灃西坐地鐵的問題

fandeen

ossify 發(fā)表于 2025-09-30 08:51
土門這一塊軌交規(guī)劃是真的別扭，我覺得問題更深層次核心還是沒把西咸當(dāng)親生的孩子看。
原本西安是可以擁有一條戰(zhàn)略級(jí)東西向主軸的，一路從鐘樓、土門、阿房宮~灃東科統(tǒng)核心到灃西大學(xué)城，雖然現(xiàn)在沿途破了點(diǎn)，但十年不行，二十年，五十年，可以按百年去預(yù)留建設(shè)條件，但現(xiàn)在短視的規(guī)劃基本扼殺了這種可能。

5號(hào)線不就可以么？另外沿途現(xiàn)在不行的話，十年二十年只會(huì)更不行

來自安卓APP客戶端

ossify

fandeen 發(fā)表于 2025-9-30 10:33
5號(hào)線不就可以么？另外沿途現(xiàn)在不行的話，十年二十年只會(huì)更不行

建議加強(qiáng)中文閱讀能力

一路順風(fēng)

ossify 發(fā)表于 2025-9-30 09:03
后一半軌道和高架共用的方案我不太同意，在我心目里它們兩個(gè)遵循不同的規(guī)劃邏輯。
高架快速路需要躲開居 ...

去看看上海一號(hào)線北邊和高架共用段，你說的完全都不是問題。上海一號(hào)線和南北高架共用的共和新路就像西安的未央路，本身就是上海南北的中軸線的北段。我認(rèn)為西安地鐵設(shè)計(jì)最大的三個(gè)敗筆，就是三條放射出去的主干道居然都沒有規(guī)劃全程的地鐵：第一是東西中軸線的西段的西關(guān)正街-豐鎬路-紅光路-灃東大道，第二是太白南路-西灃路，第三就是朱宏路，都在城市西半部，而且都是人流量不小的區(qū)域。

ossify

一路順風(fēng) 發(fā)表于 2025-9-30 10:50
去看看上海一號(hào)線北邊和高架共用段，你說的完全都不是問題。上海一號(hào)線和南北高架共用的共和新路就像西安 ...

行車如果想舒適，所需的路寬對(duì)于行人必然意味著要多走路。不想離得遠(yuǎn)，靠近人居那就必然吵，這屬于物理客觀規(guī)律，和在哪沒關(guān)系。我還是堅(jiān)持我的意見，地鐵線路和高速、快速路主干道追求重合是落后的規(guī)劃方式，應(yīng)該將它們區(qū)隔開來。

ossify

一路順風(fēng) 發(fā)表于 2025-9-30 10:50
去看看上海一號(hào)線北邊和高架共用段，你說的完全都不是問題。上海一號(hào)線和南北高架共用的共和新路就像西安 ...

西關(guān)正街和朱宏路這兩個(gè)比較同意，西安太缺貫通的線路，無論是地面交通還是地下鐵，也就是我常說的未央路/長安路屎上雕花現(xiàn)象。人流和水流、電流一樣，都會(huì)自然選擇短路，全城數(shù)下來能直直貫通的就這么一條，各種資源也就自然向其集中，然后強(qiáng)者恒強(qiáng)，進(jìn)一步造成區(qū)域發(fā)展不平衡的惡性循環(huán)。一邊天天對(duì)著擁堵罵街，但如果提發(fā)展一下周邊，他們還是個(gè)罵街，純屬自己給自己塑造的鬼打墻式城市規(guī)劃惡果。

這里邊可以唯一可以搶救一下的是朱宏路方向，如果運(yùn)營得當(dāng)，未來規(guī)劃24號(hào)線和7號(hào)線技術(shù)上是存在貫通運(yùn)行可能性的，某種程度上分擔(dān)2號(hào)線功能。